trust and control trust and control
1333
BLOG

M.Gersdorf, Prezes SN vel Małgorzata G.

trust and control trust and control Polityka Obserwuj notkę 0

 B.Sienkiewicz miał rację: państwo istnieje tylko teoretycznie. Przejawem tego jest także to, że coraz więcej Polaków wie, że coraz częściej trudno też mówić o niezawisłym sądownictwie i niezależnej prokuraturze. Potwierdza to zacytowane poniżej pismo Ryszarda Jacha, doświadczonego bankowca inwestycyjnego* do Jarosława Onyszczuka, Zastępcy Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie w związku z Zawiadomieniem Prokuratora Generalnego RP o przestępstwie niedopełnienia obowiązków (art. 231 par. 1 k.k.) przez SSN Małgorzatę Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN (vide: http://karioka.salon24.pl/588778,zawiadomienie-o-przestepstwie-pierwszego-prezesa-sn), które właśnie haniebnie „skręciła” Prokuratura Apelacyjna w Warszawie (mimo, że zainteresowanie jego rozpoznaniem, w piśmie do PG, wyraził Jarosław Kaczyński, Prezes PiS), potwierdzając tym samym, że SSN M.Gersdorf, która boi się … prawdy (vide: http://karioka.salon24.pl/592676,prezes-sn-boi-sie-prawdy) stoi ponad prawem… Lecz czy można się temu jeszcze dziwić, skoro w trakcie ujawnionej przez Wprost rozmowy z Andrzejem Parafianowiczem, Wiceministrem Finansów, szefem Głównego Inspektoratu Informacji Finansowej, Sł. Nowak, były człowiek honoru  (vide: http://monsieurb.neon24.pl/post/101707,czlowieki-honoru) i b. Minister Transportu i Gospodarki Morskiej stwierdził: "Moja sprawa była skręcona w Prokuraturze Generalnej"?

Zawarte w piśmie R. Jacha jednoznaczne sformułowania wskazują na skalę nieprawidłowości w sprawie Pierwszego Prezesa SN:„Gdyby prokuratura bezprawnie nie zaniechała śledztwa m.in. w sprawie przestępczego niedopełnienia obowiązków przez SSN M. Gersdorf i dokonała szczegółowej analizy prawno - karnej moich zarzutów, to dziś - najprawdopodobniej - nie mówilibyśmy o Pierwszym Prezesie SN, Małgorzacie Gersdorf, lecz o oskarżonej Małgorzacie G….”, „bezprawne działanie prokuratury, z jednoczesnym sformułowaniem przez Pana szeregu kłamstw, dowodzi de facto celowego i konsekwentnego zaniechania obowiązków ze względu na fakt, iż swoje zarzuty formułuję pod adresem - najwyraźniej a priori zwolnionej od odpowiedzialności karnej - SSN Małgorzaty Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN!” oraz „Mimo spektakularnych sukcesów zawodowych w bankowości inwestycyjnej osiągniętych przeze mnie po 1989 r., dziś,po 25 latach, żałuję, że w 1989 r. powróciłem do Polski  w nadziei, że będzie ona faktycznym państwem prawa i obecnie wstydzę się, że jestem obywatelem państwa tak jawnie sankcjonowanego bezprawia, i gdybym posiadał inne obywatelstwo, niezwłocznie zrzekłbym się obywatelstwa polskiego, mając bolesną świadomość gigantycznej skali patologii nieustannie, w coraz większym stopniu, degradującej sądownictwo i prokuraturę III RP, a która dowodzi, iż fałszywym mitem jest teza, iż rzekomo wszyscy polscy obywatele są równi wobec prawa, a sędziowie także podlegają przepisom ustaw, zaś smutnym faktem jest - niestety - to, że każdego, kogo UKŁAD zechce, może bezprawnie i całkowicie bezkarnie pozbawić należnego mu wynagrodzenia, czy innego należnego prawa majątkowego!”

Czy Prokuratura Apelacyjna w Warszawie nie powinna zatem wszcząć z urzędu śledztwa w sprawie popełnienia przestępstwa o zawiadomieniu o przestępstwie niepopełnionym (art. 235 k.k.) przez zawiadamiającego o przestępstwie SSN M.Gersdorf, skoro prok. J.Onyszczuk uznał, że  r z e k o m o  w ogóle nie zachodzą okoliczności faktyczne i prawne do nadania biegu procesowego Zawiadomieniu Prokuratora Generalnego RP o przestępstwie Pierwszego Prezesa SN? Dlaczego Prokuratura Apelacyjna nie odważyła się na nadanie sprawie takiego trybu procesowego? Czy prokuratura pozwoli na bezkarne zawiadamianie  Prokuratora Generalnego RP o  r z e k o m o  niepopełnionym przestępstwie Pierwszego Prezesa SN? Dlaczego SSN M.Gersdorf, Pierwszy Prezes SN sama nie złoży takiego zawiadomienia? Czyżby dlatego, że jednak zachodzą okoliczności faktyczne i prawne, uzasadniające zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez SSN M.Gersdorf i chodzi jedynie o bezprawne wyciszenie całej sprawy kompromitującej Pierwszego Prezesa SN?
Najważniejszą konkluzją jest jednak to, że jeśli szans na uczciwy proces przeciwko AEGON PTE S.A. (określanym w jego trakcie m.in. przez r.pr. Marcina Woronieckiego mianem korupcyjnie ustawionego wała sądowego!) i penalizację orzekających w nim w sposób przestępczy sędziów, nie miał jej były Wiceprezes, to jakie szanse w sądzie i prokuraturze ma tzw. przeciętny Kowalski…? Czy ktoś wreszcie posprząta tą stajnię Augiasza, choć bardziej adekwatne jest określenie „mafijny (PO)twór”, którym de facto jest III RP? 
 

PS. W kontekście zapowiadanego wniosku PiS o postawienie M.Belki, Prezesa NBP, przed Trybunałem Stanu zauważyć należy, że jegoPrzewodniczącym będzie … SSN M.Gersdorf, Pierwszy Prezes SN… 

*  w 1991 r. zaczynał jako makler na parkiecie GPW, pracował we wszystkich obszarach bankowości inwestycyjnej w bankach, biurach maklerskich oraz funduszach inwestycyjnych i emerytalnych, zorganizował 2 instytucje finansowe, doradzał wielu polskim firmom (w tym Optimus S.A. R.Kluski), doradzając TUiR Warta S.A. w trakcie jej IPO – co okazało się po latach - był świadkiem tajnej operacji UOP pod kryptonimem „Zielone bingo” (w której pierwsze miliony dolarów zarobił m.in. Jan Kulczyk), wielokrotnie stawał na drodze UKŁADowi (który nie jest wymysłem rzekomo chorej wyobraźni J.Kaczyńskiego), za co m.in. grożono mu śmiercią.


 

„Data: Piątek, 27 Czerwca 2014 20:49
Nadawca: Ryszard Jach <r.jach@wp.pl>
Odbiorcy: Nadzory <nadzory@warszawa.pa.gov.pl>
Kopia do: bpg <bpg@pg.gov.pl>, dpp <dpp@pg.gov.pl>, dpz <dpz@pg.gov.pl>, ppsek
<ppsek@sn.pl>, gpm <gpm@ms.gov.pl>, bm <bm@ms.gov.pl>, dso <dso@ms.gov.pl>,
biuro <biuro@krs.gov.pl>, prezes <prezes@iustitia.pl>, marcin.majdan
<marcin.majdan@mmajdan.pl>, jacek.michalowski <jacek.michalowski@prezydent.pl>,
wydz.pg <wydz.pg@warszawa.po.gov.pl>, kirp <kirp@kirp.pl>, biuro.prezydialne
<biuro.prezydialne@pis.org.pl>, michal.biedzki <michal.biedzki@aegon.pl>,
rafal.markiewicz <rafal.markiewicz@aegon.pl>, arkadiusz.pedzich
<arkadiusz.pedzich@allenovery.com>, wojciech.jaworski
<wojciech.jaworski@allenovery.com>
Temat: Odpowiedź R.Jacha na pismo J.Onyszczuka, Z-cy Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie
 
 
Prok. Jarosław Onyszczuk
Zastępca Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie
 
 
Po zapoznaniu się z Pańskim pismem z dnia 27.06.2014 r., sygn. AP III Dsa 114/14/W z całą stanowczością oświadczam co następuje:
 
1. W dniu 12.05.2014 r. złożyłem  nowe  Zawiadomienie o przestępstwie niedopełnienia obowiązków służbowych (art. 231 par. 1 k.k.) przez SSN Małgorzatę Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN, popełnionym przez tego sędziego w toku procesu z mojego powództwa przeciwko AEGON PTE S.A. o odszkodowanie deliktowe o charakterze lucrum cessans w kwocie 1.836.616 PLN, wskazując w nim nowy czyn, który nie był w ogóle analizowany w toku krańcowo nierzetelnego śledztwa prowadzonego uprzednio przez prok. Grzegorza Jaremko, sygn. VI Ds. 204/12. Treść oraz fakty i okoliczności powołane w uzasadnieniu w/w Zawiadomienia nie pozostawiają wątpliwości, co do zasadności nazwy przedmiotowego pisma z 12.05.2014 r.
 
2. Wobec faktu, iż kłamstwem jest, iż  r z e k o m o: „zachodzi tożsamość czynu będącego przedmiotem postępowania o sygn. VI Ds. 204/12 Prokuratury Okręgowej w Warszawie (…) ze zdarzeniem opisywanym w zawiadomieniu z dnia 12 maja 2014 r.” (co stanowczo i jednoznacznie wykluczyłem w swojej korespondencji, wskazując na  o d m i e n n o ś ć  mojego obecnego zarzutu w zakresie niedopełnienia obowiązków służbowych przez SSN M.Gersdorf!), oczywistym i celowym, sprzecznym z prawem procesowym jest całkowicie nieuprawnione uznanie przez Prokuraturę Okręgową w Warszawie, jakoby moje nowe Zawiadomienie z dnia 12.05.2014 r. o przestępstwie  SSN M.Gersdorf należy potraktować jako wniosek o podjęcie na nowo postępowania o sygn. VI Ds. 204/12 w trybie art. 327 par. 1 k.p.k.
 
3.  W świetle powyższego, ewidentnym  f a ł s z e m  jest Pańskie całkowicie  g o ł o s ł o w n e twierdzenie, jakoby: „Analiza treści doniesienia i akt śledztwa wykazała, że nie zawiera ono żadnych nowych elementów i okoliczności skutkujących koniecznością odrębnego rozpoznania w trybie procesowym” oraz że  r z e k o m o  moje nowe Zawiadomienie z 12.05.2014 r. „nie zawiera okoliczności podważających zasadność prawomocnego postanowienia o umorzeniu śledztw o sygnaturze VI Ds. 204/12 Prokuratury Okręgowej w Warszawie”, podczas gdy bezspornie odmienny (od tego, który był przedmiotem haniebnie pozorowanego śledztwa sygn. VI Ds. 204/12!) jest czyn, o którym mowa w Zawiadomieniu z 12.05.2014 r.,  którego dopuściła się SSN M.Gersdorf, wyczerpujący wszelkie znamiona przestępstwa określonego w art. 231 par. 1 k.k. - wykluczając jednocześnie możliwość uznania za zasadne i racjonalne Pańskie nieuprawnione stanowisko, iż  r z e k o m o: „Brak jest zatem podstaw do podjęcia przedmiotowego postępowania na nowo.” Zasadności mojego nowego Zawiadomienia w żadnej mierze nie podważa Pańska  g o ł o s ł o w n a  i pokrętna insynuacja, iż  r z e k o m o: „Argumentacja zawarta w korespondencji z dnia 12 maja 2014 r. i dalszych pismach dotyczy dokładnie tych samych zdarzeń, które są jedynie inaczej przedstawione.” Także poza jakimkolwiek sporem jest to, że treść mojego Zawiadomienia z 12.05.2014 r. jednoznacznie wyklucza także zasadność wcześniejszego postanowienia o umorzeniu pozorowanego śledztwa, sygn. VI Ds. 204/12 Wydziału VI ds. Przestępstw Gospodarczych Prokuratury Okręgowej w Warszawie.
 
4. Fakt, że mimo odmienności czynów przestępczych, których dopuściła się na moją szkodę SSN M.Gersdorf, w uprzednim, pozorowanym śledztwie prok. G.Jaremko, sygn. VI Ds. 204/12 oraz obecnie prokuratura całkowicie zaniechała dokonania bezwzględnie koniecznej analizy prawno - karnej sformułowanych przeze mnie konkretnych zarzutów (niezwykle szczegółowo uzasadnionych), dowodzi jedynie braku zgodności z prawem działań prokuratury ze względu na nadrzędny cel, jakim najwyraźniej była za wszelką cenę ochrona SSN M.Gersdorf przed odpowiedzialnością karną. Zaistniały, wykazany przeze mnie szczegółowo stan faktyczny, w pełni uzasadnia moje stanowisko o  kompromitacji prokuratury, która najpierw nieudolnie pozorowała uprzednie śledztwo, a obecnie wobec mojego nowego Zawiadomienia, bezprawnie uznała, iż nie należy rozpoznawać go w trybie procesowym tylko po to, by uchronić skompromitowanego SSN M.Gersdorf przed penalizacją jej przestępczego czynu, w tym także w celu uniemożliwienia mi złożenia przeze mnie Zażalenia do sądu na ewentualne postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Sprzeczne z prawem motywy, które Panem kierowały są widoczne prima facie i kompromitują prokuraturę! Także w świetle powyższego, nie może dziwić, że sposób funkcjonowania prokuratury oraz sądownictwa III RP są coraz gorzej oceniane przez społeczeństwo.
 
5.  Pańskie  g o ł o s ł o w n e  i ogólnikowe twierdzenie, iż  r z e k o m o  „brak jest podstaw faktycznych i prawnych do nadania biegu procesowego  korespondencji z 12 maja 2014 r.” jest oczywiście fałszywe i jest podyktowane jedynie chęcią ochrony SSN M.Gersdorf za wszelką cenę przed odpowiedzialnością karną, która  ewidentnie  dopuściła się przestępstwa określonego w art. 231 par. 1 k.k. w zw. z art. 328 par. 2 k.p.c. na moją szkodę majątkową - co zostało detalicznie uzasadnione w treści mojego Zawiadomienia Prokuratora Generalnego RP o przestępstwie SSN M.Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezes SN.
 
6. Ponieważ NIKT NIE MOŻE STAĆ PONAD PRAWEM, NAWET JEŚLI JEST PIERWSZYM PREZESEM SN I NAZYWA SIĘ MAŁGORZATA GERSDORF, wziąwszy pod uwagę fakt, iż dotychczas (ani w trakcie pozorowanego śledztwa, sygn. VI Ds. 204/12, ani obecnie!) żadna prokuratura nie przedstawiła żadnej analizy prawno - karnej moich konkretnych i szczegółowo uzasadnionych zarzutów pod adresem SSN M.Gersdorf w zakresie niedopełnienia obowiązków służbowych przez tego sędziego w toku tzw. „wała sądowego” jakim m.in. zdaniem r.pr. Marcina Woronieckiego był proces o odszkodowanie przeciwko AEGON PTE S.A., zgodnie z wcześniejszymi moimi deklaracjami, będę nadal podtrzymywał swoje zarzuty pod adresem SSM M.Gerdsorf. Niezależnie od powyższego Pańskie stanowisko stanowi materialne potwierdzenie katastrofalnego stanu oraz braku faktycznej niezależności prokuratury.
 
 
7. Oczywiście fałszywa i krańcowo cyniczna jest także Pańska insynuacja, jakoby r z e k o m o  moje  żądanie „rzetelnej i wszechstronnej analizy prawnej wszystkich zarzutów” - w sytuacji kiedy ani obecnie formułowane przeze mnie zarzuty, ani zarzuty podniesione uprzednio w krańcowo nierzetelnym śledztwie, prymitywnie wręcz pozorowanym przez prok. G.Jaremko, sygn. VI Ds 204/12, nie skutkowały dokonaniem przez prokuraturę bezwzględnie koniecznej i szczegółowej ich analizy prawno - karnej -  „nie może przesądzać o ponownym rozpoznaniu tej kwestii w odrębnym postępowaniu.”Pańska widoczna prima facie determinacja w zapewnieniu m.in. SSN M.Gersdorf bezkarności, niezależnie od krańcowego stopnia zaniechania śledztwa przez prokuraturę, nie pozostawia żadnych wątpliwości, iż jakiekolwiek moje zasadne i zgodne z prawem działania, nie skłonią prokuratury do wypełnienia swoich obowiązków i przeprowadzenia rzetelnego i wszechstronnego, wręcz modelowego śledztwa w sprawie obecnego Pierwszego Prezesa SN, które byłoby wręcz niebezpieczne dla SSN M.Gersdorf.
 
 
8. W świetle bezspornych faktów wykazanych przeze mnie, oczywistym kłamstwem jest także Pańska sugestia, iż w sposób racjonalny i zgodny z prawem można rzekomo uznać, iż: „Zdarzenie odnoszące się do niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień w związku z wydaniem m.in. orzeczenia przez sędziego Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012 r. sygn. II PK 26/12 było przedmiotem oceny prawno - karnej w przedmiotowej sprawie o sygn. VI Ds. 204/12 Prokuratury Okręgowej w Warszawie.”, w sytuacji kiedy Postanowienie o umorzeniu śledztwa sygn. VI Ds. 204/12 bezspornie nie zawierało bezwzględnie koniecznej analizy prawno - karnej żadnego z moich zarzutów w zakresie niedopełnienia obowiązków przez wskazanych przeze mnie SSO Ewę Wronkę, SSA Irenę Raczkowską, SSA Genowefę Glińską, SSA Grażynę Korycińską i SSN Małgorzatę Gersdorf. Z całą stanowczością przypominam Panu, iż w Zażaleniu na postanowienie o umorzeniu w/w śledztwa stwierdziłem m.in.: Sposób w jaki prok. G.Jaremko prowadził śledztwo w sprawie niedopełnienia obowiązków przez w/w sędziów skutkuje uprawnioną konkluzją, iż de facto było ono  f i k c j ą, a nie rzetelnym śledztwem. Skoro prok. G.Jaremko nie dokonał analizy prawno – karnej  ż a d n e g o  ze sformułowanych przeze mnie konkretnych zarzutów niedopełnienia obowiązków przez wskazanych sędziów SSO, SSA i SSN (mimo moich jednoznacznych, wielokrotnych i pisemnych oczekiwań w tym zakresie), powstaje zasadne pytanie po co w ogóle wszczął przedmiotowe śledztwo?”oraz „Zauważyć należy, iż prok. G.Jaremko, chcąc stworzyć pozór rzetelności śledztwa „przepisał” „uzasadnienia” Wyroków Sądu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego oraz Postanowienia SN, zawierające obiektywne dowody zaistnienia niewątpliwych przestępstw niedopełnienia obowiązków przez wskazanych sędziów, jednocześnie zaniechując faktycznego śledztwa i analizy prawno - karnej moich konkretnych zarzutów związanych bezpośrednio właśnie z treścią cytowanych przez prok. G.Jaremko „uzasadnień”!”
 
9. Ponieważ, wbrew Pańskiej fałszywej insynuacji, ani wcześniejsze „uzasadnienie” Postanowienia prok. G.Jaremko o umorzeniu śledztwa sygn. VI Ds. 204/12, ani treść Pańskiego pisma - bezspornie - nie zawiera bezwzględnie koniecznej analizy prawno - karnej sformułowanych przeze mnie konkretnych i szczegółowo uzasadnionych zarzutów w zakresie art. 231 par. 1 k.k. w związku z notorycznym niedopełnianiem przez w/w SSO, SSA i SSN w toku procesu o odszkodowanie przeciwko AEGON PTE S.A. - nazywanego przez r.pr. Marcina Woronieckiego mianem korupcyjnie ustawionego wała sądowego - obowiązków określonych w art. 328 par. 2 k.p.c., bezprawne działanie prokuratury, z jednoczesnym sformułowaniem przez Pana szeregu kłamstw, dowodzi de facto celowego i konsekwentnego zaniechania obowiązków ze względu na fakt, iż swoje zarzuty formułuję pod adresem - najwyraźniej a priori zwolnionej od odpowiedzialności karnej - SSN Małgorzaty Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN!
 
10. Oczywistym Pańskim  k ł a m s t w e m  jest również bezzasadna insynuacja, iż rzekomo dokonanie analizy prawno - karnej zarzutów zawartych w moim Zawiadomieniu o przestępstwie SSN M.Gersdorf : „(…) sprowadzać miałoby się de facto do merytorycznego badania orzeczeń sądów cywilnych co jest niedopuszczalne.”, gdyż co jednoznacznie wynika z treści mojego Zawiadomienia o przestępstwie SSN M.Gersdorf z dnia 12.05.2014 r. mój zarzut nie tyczy merytorycznego rozstrzygnięcia sądu cywilnego, lecz ewidentnego popełnienia przestępstwa określonego w art. 231 par. 1 k.k. w związku z notorycznym łamaniem bezwzględnego obowiązku określonego w art. 328 par. 2 k.p.c. w toku orzekania przez SSN M.Gersdorf (oraz wszystkich pozostałych sędziów) w związku z celowym i świadomym niedopełnieniem obowiązku określonego w art. 328 par. 2 k.p.c.  Niedopuszczalne jest natomiast bezprawnie sugerowane przez Pana  tego, iż udowodnione przeze mnie łamanie prawa przez sędziego orzekającego w procesie cywilnym w powyższym zakresie nie może być przedmiotem stosownego śledztwa! Takie stanowisko skutkowałoby - tak jak to miało miejsce właśnie w toku procesu z mojego powództwa przeciwko AEGON PTE S.A. o odszkodowanie w kwocie 1.836.616 PLN - całkowitą bezkarnością skompromitowanych sędziów kolejnych instancji, którzy świadomie, celowo i notorycznie niedopełniają bezwzględnego obowiązku określonego w art. 328 par. 2 k.p.c., formułując przy tym twierdzenia rażąco sprzeczne z ujawnionym stanem faktycznym i  prawnym sprawy.
 
11. Ten fakt jest tym bardziej podejrzany, gdyż - co podkreśliłem w Zawiadomieniu z dnia 12.05.2014 r. - SSA Grażyna Kornas, SSA Małgorzata Micorek - Wagner i SSA Aleksandra Tobiasz - Skrzypek w prejudycjalnym procesie z mojego powództwa przeciwko AEGON PTE S.A. o wynagrodzenie, sygn. III APa 193/06, także z niezwykle podejrzanych względów złamali bezwzględny wymóg określony w art. 328 par. 2 k.p.c. (tym samym popełniając na moją szkodę przestępstwo, o którym mowa w art. 231 par. 1 k.k.) ze względu na bezsporny fakt, iż w/w sędziowie zmieniając korzystny dla mnie Wyrok Sądu Okręgowego, sygn. XXI P 515/06, ze względu na bezprawne i szkodliwe dla mnie zaniechanie swoich obowiązków przez Radę Nadzorczą poprzednika prawnego AEGON PTE S.A. na czele z Wojciechem Kostrzewą i Piotrem Śliwickim,  g o ł o s ł o w n i e  stwierdzili - wbrew jednoznacznemu i jednolitemu orzecznictwu SN (!) iż,  r z e k o m o: „Umowa między spółką a członkiem zarządu (a także aneks do tej umowy) nie może zostać zawarta per facta concludentia.”(vide: str. 26 Uzasadnienia Wyroku Sądu Apelacyjnego sygn. III APa 193/06)… Zatem, sytuacja wygląda tak, jakby a priori zakontraktowane zostały niekorzystne dla mnie orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie m.in. wskutek forsowania przez SSA całkowicie  g o ł o s ł o w n y c h  (wbrew art. 328 par. 2 k.p.c.) tez. Dlatego też, wykluczona jest możliwość uznania, iż przestępcze, wręcz rutynowe niedopełnianie obowiązków na moją szkodę majątkową przez kolejnych SSA w kolejnych procesach przeciwko AEGON PTE S.A. było dziełem przypadku! Podkreślić należy, że art. 178 Konstytucji RP wyraźnie stanowi, iż sędziowie także podlegają przepisom ustaw, w tym kodeksowi karnemu i kodeksowi postępowania cywilnego - co w najmniejszym stopniu nie narusza zasady niezawisłości sędziowskiej (tak jak bezzasadnie usiłuje Pan sugerować)!
 
 
12. W świetle powyższego, oczywistym absurdem jest zacytowanie przez Pana bezprawnej insynuacji Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa Wydział XIV Karny, który odważył się na sformułowanie nieadekwatnej tezy, iż  r z e k o m o : „z całą stanowczością należy zauważyć, że Sąd karny nie jest właściwym dla rozstrzygania kwestii merytorycznej poprawności wyroków wydawanych przez sądy cywilne, ich merytoryczna zawartość podlega kontroli instancyjnej.” Niezależnie od tego, że SSR Pomianowska nie dostrzegła, że rozpatrywane przez nią Zażalenie na postanowienie prok. G.Jaremko, sygn. VI Ds. 204/12 nie tyczyło „merytorycznej poprawności wyroków wydawanych przez sądy cywilne”, lecz przestępczego niedopełnienia obowiązków określonych w art. 328 par. 2 k.p.c. przez SSO, SSA i SSN, orzekających w toku ewidentnego  „wała sądowego” (jakim był proces odszkodowanie przeciwko AEGON PTE S.A.) - co niewątpliwie winno skutkować przeprowadzeniem rzetelnego śledztwa (co bezprawnie nie miało i nadal nie ma miejsca!), SSR Pomianowska „zapomniała”, że sędziowie także podlegają odpowiedzialności karnej z tytułu przestępstw popełnionych przez nich w toku orzekania z naruszeniem prawa karnego (tak jak w procesie przeciwko AEGON PTE S.A.!). Zatem, absurdem jest sugestia, iż sędziowie w ogóle nie mogą podlegać odpowiedzialności karnej w zakresie wskazanym przeze mnie! Z gruntu fałszywy pogląd, jakoby sposób orzekania sędziów podlegał jedynie kontroli instancyjnej (z wyłączeniem odpowiedzialności karnej np. w razie popełnienia przestępstwa określonego w art. 231 par. 1 k.k. - tak jak w przedmiotowym procesie) i skutkowałoby konkluzją, iż sposób orzekania przez SSN M.Gersdorf nie podlegałbym żadnej kontroli - wszak SN jest najwyższą instancją sądową - jak też, że SSN ex definitione byliby zwolnieni z odpowiedzialności karnej, niezależnie od tego w jak rażący sposób złamaliby prawo w toku orzekania, co jest oczywistym absurdem! Co więcej, zacytowana przez Pana absurdalna i bezprawna insynuacja SSR Pomianowskiej skutkowałaby koniecznością uznania, iż prok. G.Jaremko nie miał w ogóle prawa wszczynać śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez wskazanych przeze mnie SSO, SSA i SSN, a Pan w swym piśmie powinien ograniczyć się jedynie do stwierdzenia, będącego skutkiem bezprawnej insynuacji SSR Pomianowskiej z Sądu Rejonowego Warszawa Mokotów XIV Wydział Karny!
 
 
13. Całość Pańskiego wywodu w piśmie z dnia 27.06.2014 r. kompromituje prokuraturę i de facto dowodzi, iż Pańskim zdaniem sędziowie są immunizowani od odpowiedzialności karnej z tytułu niedopełnienia przez nich bezwzględnych obowiązków służbowych w toku orzekania w procesach cywilnych, mimo notorycznego  (tak jak w przedmiotowym procesie przeciwko AEGON PTE S.A.) niedopełniania przez wszystkich sędziów kolejnych instancji w nim orzekających bezwzględnego obowiązku określonego w art. 328 par. 2 k.p.c.!
 
Reasumując, w świetle powyższego, z całą stanowczością stwierdzam, iż III RP nie jest demokratycznym państwem prawa, zaś Pańskie fałszywe i bezprawne stanowisko dowodzi, iż prokuratorzy mogą bezkarnie popełniać przestępstwo określone w art. 231 par. 1 k.k., de facto zaniechując swoich obowiązków, byle tylko  - tak jak w przedmiotowej sprawie sędziowie (ze szczególnym uwzględnieniem SSN Małgorzaty Gersdorf, Pierwszego Prezesa SN), którzy niezaprzeczalnie dopuścili się przestępstwa określonego w art. 231 par. 1 k.k. w związku z notorycznym łamaniem bezwzględnego obowiązku określonego w art. 328 par. 2 k.p.c. - uczynić SSN Małgorzatę Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN (!) bezkarną. Gdyby prokuratura bezprawnie nie zaniechała śledztwa m.in. w sprawie przestępczego niedopełnienia obowiązków przez SSN M.Gersdorf i dokonała szczegółowej analizy - prawno karnej moich zarzutów, to dziś - najprawdopodobniej - nie mówilibyśmy o Pierwszym Prezesie SN, Małgorzacie Gersdorf, lecz oskarżonej o Małgorzacie G….
 
Sprzeczny z prawem materialnym i procesowym oraz ogólnikowy i gołosłowny charakter zaprezentowanych przez Pana fałszywych poglądów skutkuje tym, iż będę nadal podtrzymywał swoje zarzuty m.in. wobec SSN Małgorzaty Gersdorf (obecnego Pierwszego Prezesa SN) o popełnieniu przez tego sędziego przestępstwa określonego w art. 231 par. 1 k.k. w toku procesu o odszkodowanie przeciwko AEGON PTE S.A., określanego już w jego trakcie m.in. przez r.pr. Marcina Woronieckiego mianem korupcyjnie ustawionego tzw. wała sądowego, za ustawieniem, którego stały wpływowe osoby.
 
Mimo spektakularnych sukcesów zawodowych w bankowości inwestycyjnej osiągniętych przeze mnie po 1989 r.,dziś, po 25 latach, żałuję, że w 1989 r. powróciłem do Polski  w nadziei, że będzie ona faktycznym państwem prawa i obecnie wstydzę się, że jestem obywatelem państwa tak jawnie sankcjonowanego bezprawia, i gdybym posiadał inne obywatelstwo, niezwłocznie zrzekłbym się obywatelstwa polskiego, mając bolesną świadomość gigantycznej skali patologii nieustannie, w coraz większym stopniu, degradującej sądownictwo i prokuraturę III RP, a która dowodzi, iż fałszywym mitem jest teza, iż  r z e k o m o  wszyscy polscy obywatele są równi wobec prawa, a sędziowie także podlegają przepisom ustaw, zaś smutnym faktem jest - niestety - to, że każdego, kogo UKŁAD zechce, może bezprawnie i całkowicie bezkarnie pozbawić należnego mu wynagrodzenia, czy innego należnego prawa majątkowego!
 
Pańskie pismo dowodzi, że w notce: http://karioka.salon24.pl/592676,prezes-sn-boi-sie-prawdy  bloger się mylił, gdyż w przedmiotowej sprawie prawdy boi się nie tylko Pierwszy Prezes SN, ale także Pan i prokuratura.
 
 
Ryszard Jach
 
 
Cc: Pan Jarosław Kaczyński
 
Prezes Prawo i Sprawiedliwość”
 
 

Polska potrzebuje fighterów, a nie frajerów.

Nowości od blogera

Komentarze

Inne tematy w dziale Polityka