Po dokładnym przeczytaniu niezwykle frustrującej (choć za trudnej dla przeciętnego blogera) notki europosła Janusza Wojciechowskiego pt.: "Samoobrona sądowa": http://januszwojciechowski.salon24.pl/641934,samoobrona-sadowa, mając w pamięci moje wcześniejsze notki:
http://wgospodarce.pl/informacje/936-list-otwarty-ryszarda-jacha-do-stanislawa-dabrowskiego-pierwszego-prezesa-sadu-najwyzszego-rzeczpospolitej-polskiej
http://karioka.salon24.pl/641581,nieracjonalny-wybor-prezydenta-racjonalnej-polski
http://karioka.salon24.pl/637969,pierwszy-prezes-sn-klamie
http://karioka.salon24.pl/631695,po-tworna-afera-w-cba-recydywa-czy-rutyna
, w związku z tym, że prezydent „racjonalnej Polski” na Pierwszego Prezesa SN wybrał SSN Małgorzatę Gersdorf, o której nie sposób powiedzieć, iż cieszy się nieposzlakowaną opinią, gdyż w jej postanowieniach celowo i świadomie niedopełniała swoich obowiązków służbowych (art. 231 par. 1 k.k.) oraz poświadczała nieprawdę (art. 271 par. 1 k.k.), w związku z czym prokuratorzy, chroniąc za wszelką cenę m.in. tego sędziego przed poniesieniem odpowiedzialności karnej nie wahali się … niedopełniać ich obowiązków służbowych i poświadczać nieprawdę, tak jak to uczyniła choćby prok. Justyna Brzozowska z Prokuratury Okręgowej w Warszawie, która fałszywie insynuowała odmawiając wszczęcia śledztwa w sprawie poświadczenia nieprawdy, iż r z e k o m o:
„W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga fakt, iż w ocenie Prokuratury wyrok sądu wraz z jego pisemnym uzasadnieniem nie może zostać uznany za dokument wystawiony przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu art. 271 par.1 k.k. (…)Tak przyjęta konstrukcja wyklucza w ocenie Prokuratury możliwość uznania wyroków Sądów sprawujących wymiar sprawiedliwości za dokumenty wystawione przez funkcjonariuszy publicznych, w treści których można się dopuścić poświadczenia nieprawdy w rozumieniu przepisu art. 271 par. 1 k.k.”
powstają naturalne pytania:
- Z jakich względów Polacy mają nadal bezkrytycznie i naiwnie wierzyć w mit niezawisłości sędziowskiej, i chcieć rozstrzygać spory w sądach, łudząc się na uzyskanie wyroków zgodnych z prawem i ujawnionym stanem faktycznym?
- Na jakich przesłankach Polacy mają opierać wiarę, że obecny stan wielopłaszczyznowej patologicznej degrengolady polskiego sądownictwa (de facto wymiaru sprawiedliwości) ulegnie poprawie, skoro SSN M.Gersdorf, obecny Pierwszy Prezes SN, swymi opisanymi przeze mnie działaniami (vide: http://karioka.salon24.pl/641581,nieracjonalny-wybor-prezydenta-racjonalnej-polski), depcze zacytowany poniżej testament pozostawiony przez śp. Lecha Kaczyńskiego, który w lipcu 2008 r. mianował radcę prawnego M.Gerdorf Sędzią SN: „Tak więc Państwo też jesteście ludźmi ze swoimi słabościami i dlatego też roszczenie, żeby władza sądownicza nie podlegała ocenom i krytyce, jest roszczeniem całkowicie nieuzasadnionym. Czym większa władza, tym też większe prawo do krytyki tej władzy. Tę zasadę w naszym kraju trzeba przyjąć, w przeciwnym razie nigdy nie osiągniemy tego, do czego szczerze dążymy, a mianowicie uczciwego w ludzkich wymiarach – nigdy nie są one idealne – państwa.”
- Czy nie nadszedł już najwyższy czas na samoobronę obywatelską przed sędziami, skoro mamy już samoobronę sądową, de facto sędziowską?
- Jakie działania proponuje podjąć eurposeł Janusz Wojciechowski (i Prawo i Sprawiedliwość), aby wreszcie zmienić obecny, patologiczny stan polskiego wymiaru sprawiedliwości?
