„25 świetlnych” lat (zdaniem zbiegłego do Brukseli byłego premiera Donalda Tuska) i „złoty okres” (zdaniem kończącego kadencję prezydenta Bronisława Komorowskiego) w jakich rzekomo przyszło nam żyć po 1989 r. - każdego Polaka zdolnego do samodzielnego myślenia - powinny zachęcać do porównania realiów tego rzekomego raju na ziemi (tj. III RP) z rzeczywistością innych demokratycznych państw prawnych. Dopiero analiza komparatystyczna umożliwia racjonalną ocenę faktycznych osiągnięć Polski. Jednym z obszarów takiego porównania powinna być władza sądownicza, na czele której od 30.04.2014 r. stoi SSN Małgorzata Gersdorf, wybrana przez prezydenta RP na Pierwszego Prezesa SN. Dlatego też, odpowiedź na – w istocie retoryczne – tytułowe pytanie czy SSN M. Gersdorf zostałaby The Chief Justice Supreme Court of the United States, wskazuje jak bardzo mylą się nieracjonalni apologeci III RP.
Władza sądownicza to filar demokratycznego państwa prawnego. W III RP coraz powszechniej i coraz gorzej ocenia się sądownictwo i sędziów. Czy przypadkowo i bezzasadnie? Z mediów mainstreamowych można dowiedzieć jedynie o nielicznych i bynajmniej, nie tych najważniejszych, celowo zamilczanych sprawach, uzasadniających krytyczne oceny sędziów i sądownictwa. Bo czymże jest sprawa SSO Ryszard Milewskiego, który wykazał się „tylko” „elastycznością” w zakresie ustalenia terminu rozprawy, wobec zamilczanych celowo przez „przekaziory” III RP i ich dyspozycyjnych funkcjonariuszy medialnych, poważnych zarzutów karnych formułowanych pod adresem … SSN Małgorzaty Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN; vide: http://karioka.salon24.pl/637969,pierwszy-prezes-sn-klamie. Środowisko sędziowskie w takich sytuacjach rutynowo i apriorycznie usprawiedliwia sędziego (pod adresem którego są podnoszone zarzuty), iż są one skutkiem niskiej świadomości prawnej strony procesu, mającej n i e z r o z u m i a ł e zastrzeżenia do właściwego rozstrzygnięcia niezawisłego sędziego. W sprawie SSN M.Gerdsorf rzecz wygląda zgoła odmiennie, gdyż Ryszardowi Jachowi, doświadczonemu i wszechstronnie wyedukowanemu finansiście, trudno przypisać takie braki nie tylko dlatego, że korzystał z pełnomocników prawnych uważanych za najlepszych specjalistów w dziadzienie prawa pracy w Polsce, ale także dlatego, że w styczniu 2015 r. prok. Marta Saracyn, w postępowaniu prokuratorskim w sprawie jego zawiadomienia o przestępstwie poświadczenia nieprawdy (art. 271 par. 1 k.k.) przez … SSN M.Gersdorf (która odmówiła przyjęcia skargi kasacyjnej do SN), stwierdziła „z r o z u m i a ł e niezadowolenie i poczucie p o k r z y w d z e n i a” pokrzywdzonego managera m.in. ze względu na fakt, że obecny Pierwszy Prezes SN, wbrew prawdzie, stwierdził, iż skarżony Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie w procesie o wynagrodzenie przeciwko AEGON PTE S.A., wydany przez SSA Małgorzatę Micorek – Wagner, SSA Aleksandrę Tobiasz – Skrzypek i SSA Grażyna Kornas r z e k o m o w najmniejszym stopniu nie naruszał norm prawnych, mimo że bezsporne jest, iż kluczowe twierdzenie z jego uzasadnienia (będące jedynym i fałszywym pretekstem do zmiany korzystnego dla R.Jacha wyroku sądu I instancji), iż: r z e k o m o „z członkiem zarządu nie można zawrzeć umowy o pracę (aneksu do umowy o pracę) per facta conludentia” było nie tylko całkowicie gołosłowne (wbrew bezwzględnemu obowiązkowi określonemu w art. 328 par. 2 k.p.c.), ale także przede wszystkim sprzeczne z jednoznacznym i jednolitym orzecznictwem SN! Zapewne właśnie zasadność precyzyjnych zarzutów przeciwko obecnemu Pierwszemu Prezesowi SN powoduje, że jakoś nikt (Stowarzyszenie Sędziów Iustitia, SN czy Krajowa Rada Sądownictwa) się nie kwapi do obrony SSN M.Gersdorf…
Egzemplifikacją fundamentalnego kryzysu sądownictwa jest niezwykle frustrująca i demaskująca ewidentny brak skłonności środowiska sędziowskiego do samooczyszczenia się, z jednoczesnym, rażącym nadużywaniem argumentu, opatrznie rozumianej, niezawisłości sędziowskiej, jako pretekstu do obrony skompromitowanych (wręcz skorumpowanych) sędziów przed poniesieniem przez nich odpowiedzialności karnej, jest notka europosła Janusza Wojciechowskiego pt.: „Samoobrona sędziów”; vide: http://januszwojciechowski.salon24.pl/641934,samoobrona-sadowa, w reakcji na którą napisałem notkę pt.: „Czas najwyższy na samoobronę obywatelską przed sędziami mafijnego (PO)twora”; vide: http://karioka.salon24.pl/641997,juz-czas-na-samoobrone-obywatelska-przed-sedziami-mafijnego-po-twora). Wielce znamienne jest, że choć art. 178 Konstytucji RP stanowi jasno, że sędziowie podlegają przepisom ustaw, czyli także ustawie kodeks karny, to właśnie akurat SSN M.Gersdorf publicznie twierdzi, że „Sędzia nie jest urzędnikiem, musi być absolutnie niezależny, nie może się obawiać, że z jego rozstrzygnięcia ktoś będzie niezadowolony.”, podczas gdy śp. prezydent Lech Kaczyński, który w 2008 r. mianował r.pr. M.Gersdorf Sędzią SN, zwracając się do sędziów twierdził: „Tak więc Państwo też jesteście ludźmi ze swoimi słabościami i dlatego też roszczenie, żeby władza sądownicza nie podlegała ocenom i krytyce, jest roszczeniem całkowicie nieuzasadnionym.”…
Jako społeczeństwo już tak długo żyjemy w tym nienormalnym zakłamaniu, pozbawieni dostępu do informacji zastrzeżonych jedynie dla wtajemniczonych (vide: http://karioka.salon24.pl/631440,iii-rp-czyli), których ujawnienie Polakom spowodowałoby, że tylko najgłupsi z najgłupszych uznaliby ten patologiczny stan za normalny, że czasami zatracamy zdolność do dostrzeżenia tego, jak dalece realia III RP odbiegły od cywilizowanych norm obowiązujących w demokratycznych państwa prawnych. Ponieważ prezydent „racjonalnej” Polski dokonał bezspornie nieracjonalnego wyboru Pierwszego Prezesa SN w osobie SSN Małgorzaty Gersdorf, popelniłem notkę pt.: „Nieracjonalny wybór prezydenta „racjonalnej” Polski”; vide: http://karioka.salon24.pl/641581,nieracjonalny-wybor-prezydenta-racjonalnej-polski
Dlatego tych, których zainteresował awizowany powyżej problem zepsucia się ryby polskiego sądownictwa od jej głowy, a dysponują wiedzą umożliwiającą zrozumienie tej tematyki, gorąco zachęcam do uważnej lektury zalinkowanych notek i odpowiedzi na poniższe, retoryczne pytania, które ujawniają faktyczny stopień zaawansowania procesów gnilnych w polskim sądownictwie, a praktycznie w całym wymiarze sprawiedliwości III RP.:
- Czy w świetle ujawnionych faktów, tj.:
- rażąco nierzetelnego śledztwa Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie m.in. przestępstwa niedopełnienia obowiązków służbowych (art. 231 par. 1 k.k.) oraz uzasadnionego podejrzenia korupcji (art. 228 par. 1 k.k.) przez wszystkich sędziów orzekających w procesie o odszkodowanie deliktowe o charakterze lucrum cessans w kwocie 1.836.616 PLN przeciwko AEGON PTE S.A., w tym SSN M.Gersdorf, którego prok. G.Jaremko de facto zaniechał (zaniechując bezwzględnie koniecznej analizy prawno – karnej wszystkich precyzyjnych zarzutów w zakresie art. 231 par. 1 k.k., oddalając także wszystkie wnioski dowodowe w zakresie art. 228 par. 1 k.k.), umarzając śledztwo w 2013 r.
- konfliktu interesów w jakim działała SSN M.Gersdorf ze względu na to, że w 2006 r. będąc - jeszcze jako r.pr. - pełnomocnikiem prawnym TVN S.A., którego przewodniczącym Rady Nadzorczej jest Wojciech Kostrzewa (vide: http://karioka.salon24.pl/606093,poczet-swietych-krow-iii-rp-przewodniczacy-rn-tvn-s-a), który był przewodniczącym Rady Nadzorczej poprzednika prawnego AEGON PTE S.A., a którego kluczowe zeznanie zacytowane w skardze kasacyjnej SSN M.Gersdorf z podejrzanych względów całkowicie pominęła, poświadczając przy tym nieprawdę oraz fakt, że była członkiem RN PTE CU S.A., który jako pierwszy został złapany na gorącym uczynku na realizacji niedozwolonych transakcji finansowych szkodliwych dla członków OFE, których realizacji W.Kostrzewie odmówił R.Jach – co było bezpośrednią przyczyną jego bezzasadnego merytorycznie, nagłego zwolnienia z pracy i bezprawnego obniżenia mu wynagrodzenia określonego w pisemnym Aneksie do umowy o pracę, który – działając w imieniu Rady Nadzorczej PTE – podpisali W.Kostrzewa i Piotr Śliwicki, Wiceprzewodniczący Rady oraz Prezes Ergo Hestii Insurance S.A.
- prokuratorzy chroniąc za wszelką cenę sędziów przed poniesieniem odpowiedzialności karnej za poświadczenia nieprawdy poprzez ewidentne … poświadczenie nieprawdy, iż „(…) w ocenie Prokuratury wyrok sądu wraz z jego pisemnym uzasadnieniem nie może zostać uznany za dokument wystawiony przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu art. 271 par.1 k.k. (…)Tak przyjęta konstrukcja wyklucza w ocenie Prokuratury możliwość uznania wyroków Sądów sprawujących wymiar sprawiedliwości za dokumenty wystawione przez funkcjonariuszy publicznych, w treści których można się dopuścić poświadczenia nieprawdy w rozumieniu przepisu art. 271 par. 1 k.k.” …
- SSN M.Gersdorf w Postanowieniu SN w związku ze skargą kasacyjną R.Jacha w procesie o odszkodowanie deliktowe w kwocie 1.836.616 PLN przeciwko AEGON PTE S.A. zamiast wywiązać się ze swoich bezwzględnych obowiązków i jednoznacznie stwierdzić czy zarzut oczywistej zasadności skargi kasacyjnej jest zasadny, ograniczyła się jedynie do całkowicie gołosłownej i irracjonalnej tezy, iż: „Gdyby rzeczywiście uzasadnienie cechowało się tak znaczną wadliwością, że nie sposób byłoby ustalić powodów rozstrzygnięcia, to i polemika w takim stopniu nie byłaby możliwa.”, która stała w rażącej sprzeczności z zasadami elementarnej logiki oraz wiedzą i doświadczeniem życiowym, wręcz prowokacyjnie, poświadczając przy tym nieprawdę poprzez dodanie, iż r z e k o m o: „Rozmiar tej polemiki ujawnia jednak rzeczywistą intencję skarżącego, którą nie jest uzyskanie przyjęcia skargi do rozpoznania ze względu na oczywistą jej zasadność”!
SSN Małgorzata Gersdorf mogłaby zostać The Chief Justice Supreme Court of the United States?
- Czy w USA znani dziennikarze mediów mainstreamowych, wiedząc o aferze, w którą zamieszany jest Prezes SN - podobnie jak to ma miejsce w III RP – całkowicie zamilczaliby ją, czy też byłaby ona przedmiotem szczegółowego zainteresowania IV władzy?
- Czy wybór SSN M.Gersdorf na Pierwszego Prezesa SN przez prezydenta B.Komorowskiego – zgodnie z życzeniami prezydenta – umocnił autorytet Sądu Najwyższego i był racjonalny, a zarzuty R.Jacha nieracjonalne i radykalne, czy też wręcz odwrotnie, wybór nieposiadającej nieposzlakowanej opinii SSN M.Gersdorf osłabił autorytet SN i był nieracjonalny oraz szkodliwy dla wizerunku sądownictwa, zaś zarzuty ofiary sprzecznego z prawem orzekania m.in. M.Gersdorf bezprawnie pozbawionej najpierw należnego wynagrodzenia, a następnie odszkodowania, zrozumiałe i zasadne?
- W świetle powyższego, jaką szansę w polskich sądach na sprawiedliwy, zgodny z prawem i ujawnionym stanem faktycznym wyrok w procesie sądowym z wpływowym przeciwnikiem procesowym ma tzw. przeciętny Kowalski, skoro doświadczony top – manager, korzystający z pomocy prawnej renomowanych prawników, jest ofiarą wielokrotnego naruszenia prawa karnego w procesach określanych już w ich trakcie przez profesjonalnych prawników mianem ustawionego, fikcyjnego, korupcyjnie ustawionego „wała sądowego”; vide: http://karioka.salon24.pl/636084,cba-ma-wyjasnic-sytuacje-dotyczaca-skok-ow-a-kto-wyjasni-sytuacje-w-cba?
- Czy państwo polskie zdało egzamin i czy istnieje ono jedynie teoretycznie, skoro jego realia są takie jak przedstawiono powyżej?
Odpowiedzi na powyższe pytania muszą być frustrujące dla każdego samodzielnie myślącego Polaka, który zna rzeczywistość faktycznie demokratycznych państw prawa, szczególnie, że R.Jach, który stanął w obronie interesów milionów Polaków – członków OFE, nie tylko, że „za karę” został zwolniony i bezprawnie pozbawiony należnego wynagrodzenia (ew. odszkodowania z tytułu utracenia prawa do niego z winy bezprawnych zaniechań Rady Nadzorczej PTE), to - zgodnie z przekazanymi mu groźbami - skutecznie zastopowano (czytaj: „upierdolono”) jego karierę zawodową, podczas gdy r.pr. M.Gersdorf, b. członek RN PTE CU, równocześnie znalazła się na szczycie władzy sądowniczej, mimo okoliczności wypełniających przy tym znamiona zarzucanych jej przestępstw, rzutujących negatywnie na rzekomo nieposzlakowaną opinię tego SSN…
PS Kaliber sprawy spowodował, że ofiara sprzecznego z prawem orzekania m.in. SSN M.Gersdorf, w piśmie z dnia 14.04.2015 r. skierowanym do Andrzeja Seremeta, Prokuratora Generalnego RP stwierdziła m.in.: „W załączeniu przesyłam ad notam mój dzisiejszy e-mail do Pani Poseł Stanisławy Prządki, Przewodniczącej Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, którego treść dowodzi patologicznych nieprawidłowości w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości w Polsce, których natura, skala, jak i usytuowanie ustrojowe osób w nie zamieszanych (ze szczególnym uwzględnieniem SSN Małgorzaty Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN) w pełni uzasadnia podjęcie zdecydowanych działań, z powołaniem odpowiedniej sejmowej komisji śledczej włącznie.”
