Mafijny (PO)twór, jakim niewątpliwie jest III RP, na naszych oczach właśnie pada na pysk. Nocna rezygnacja Cezarego Grabarczyka ze stanowiska Ministra Sprawiedliwości, który nagle zrozumiał, że pełniąc to stanowisko, nie może na nim ciążyć choćby cień podejrzeń, bynajmniej nie powinna być ostatnią zmianą personalną na szczytach władz wymiaru (nie)sprawiedliwości.
Wszak„Na aplikację sędziowską mogą kandydować tylko osoby cieszące się nieposzlakowaną opinią. Nieposzlakowana opinia jest kluczowym elementem kodeksu etycznego Sędziego na wszystkich stopniach jego kariery, od Sędziego Sądu Rejonowego, poprzez Sąd Okręgowy, Apelacyjny, Wojewódzki Sąd Administracyjny i Naczelny Sąd Administracyjny aż po Sędziego Sądu Najwyższego.
Sędzia Sądu Najwyższego przy powołaniu składa wobec Prezydenta RP ślubowanie wg następującej roty (Art. 27 ustawy o Sądzie Najwyższym): „Ślubuję uroczyście jako sędzia Sądu Najwyższego służyć wiernie Rzeczypospolitej Polskiej, stać na straży prawa, obowiązki sędziego wypełniać sumiennie, sprawiedliwość wymierzać zgodnie z przepisami prawa, bezstronnie według mego sumienia, dochować tajemnicy państwowej i służbowej, a w postępowaniu kierować się zasadami godności i uczciwości” (może dodać “Tak mi dopomóż Bóg”).
Jeśli wymóg nieposzlakowanej opinii jest wymagany od Sędziego na wszystkich szczeblach wymiaru sprawiedliwości, od Sędziego Sądu Rejonowego do Sędziego Sądu Najwyższego, z czego przy każdym awansie jest to badane i są coraz ostrzejsze kryteria etyczne, należy zadać pytanie w jakim stopniu nieposzlakowana opinia jest wymagana przy powołaniu na Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (…). Wydawałoby się, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego powinien być pod względem etycznym czystszy niż żona cezara.
Dziś, po powołaniu Sędzi SSN M.Gersdorf na Pierwszą Prezes Sądu Najwyższego wiemy, że to ściema. Mogło być nawet prowadzone w stosunku do jej zachowań postępowanie prokuratorskie o korupcję, ważne, by zostało w odpowiednim czasie umorzone i ważne, by owa sędzia była “nasza” czyli “tych trzymających za sznurki władzy”. Wtedy się wszystko załatwi, wpłynie na Krajową Radę Sądowniczą by rekomendowała takiego sędziego Prezydentowi do mianowania, załatwi, by odpowiednie służby specjalne, których zadaniem jest “prześwietlanie kandydatów” nabrały wody w usta, przekona się Kancelarię Prezydenta RP by zbytnio nie wnikała, lub puściła informację mimo uszu, a samemu Prezydentowi RP wyjaśni, że oto powołuje jak trzeba, tą naszą usłużną, rozgrzaną, na którą “jakby co” mamy haka, bo zawsze w stosunku do niegrzecznej będzie można śledztwo wszcząć na nowo.”; vide: http://3obieg.pl/skandal-sledztwo-o-korupcje-w-sprawie-pierwszej-prezes-sadu-najwyzszego
„Już powyższe okoliczności uzasadniają pytanie do prezydenta B.Komorowskiego: czy w takiej sytuacji wybór SSN Małgorzaty Gersdorf na Pierwszego Prezesa SN był r a c j o n a l n ą decyzją prezydenta „racjonalnej Polski”? Czy wybór SSN M.Gersdorf oznacza, że kandydatura SSN L.Paprzyckiego była jeszcze bardziej wątpliwa?
Co więcej, wykluczona jest możliwość uznania, że wybór SSN M.Gersdorf na Pierwszego Prezesa SN (!) był r z e k o m o racjonalny, skoro także po 30.04.2014 r. Andrzej Seremet, Prokurator Generalny RP został zawiadomiony o kolejnych przestępstwach SSN M.Gersdorf w toku jej orzekania w SN, tj. poświadczaniu nieprawdy (art. 271 par. 1 k.k.), niedopełnianiu obowiązków służbowych (art. 231 par. 1 k.k.) w trakcie procesu przeciwko AEGON PTE S.A. określanego przez Marcina Woronieckiego, profesjonalnego radcę prawnego mianem fikcyjnego, pozorowanego i ustawionego „wała sądowego”;vide: http://karioka.salon24.pl/637969,pierwszy-prezes-sn-klamie
- Czy prezydent B.Komorowski nadal uważa dokonany przez niego wybór SSN M.Gersdorf na najważniejszego sędziego polskiego - coraz powszechniej krytykowanego - sądownictwa, skoro nawet prokuratura w 2015 r. w postępowaniu w sprawie poświadczania nieprawdy przez … obecną Pierwszą Prezes SN (!) na piśmie przyznała, że pokrzywdzony m.in. jej orzekaniem miał „z r o z u m i a ł e niezadowolenie i poczucie p o k r z y w d z e n i a”, ale w celu uwolnienia za wszelką cenę m.in. SSN M.Gersdorf od odpowiedzialności karnej insynuuje, że r z e k o m o sędzia nie jest funkcjonariuszem publicznym, a wyrok dokumentem urzędowym – co implikuje ponoć brak możliwości postawienia sędziemu zarzutu poświadczenia nieprawdy?
- Czy mianowanie przez prezydenta B.Komorowskiego Pierwszym Prezesem SN sędziego, którego podejrzane orzekanie w SN (!) skutkuje potwierdzonym przez prokuraturę „z r o z u m i a ł y m niezadowoleniem i poczuciem p o k r z y w d z e n i a” przez pokrzywdzonego, ktokolwiek odważy się uznać za r z e k o m o racjonalne?
- Czy nieracjonalny wybór prezydenta B.Komorowskiego przyczynia się do poprawy wizerunku polskiego sądownictwa, w sytuacji kiedy sam prezydent słusznie podkreślał, że Pierwszy Prezes SN ma umacniać autorytet SN: „Życzę, aby nowa prezes umacniała autorytet Sadu Najwyższego, którego poważne uprawnienia i niezależność są zagwarantowane w Konstytucji, ale autorytet żadnym przepisem zagwarantowany nie jest – mówił w środę prezydent Bronisław Komorowski.”?;http://karioka.salon24.pl/641581,nieracjonalny-wybor-prezydenta-racjonalnej-polski
Ponieważ komentatorzy tego bloga są ludźmi zdolnymi do samodzielnego myślenia, cytując poniżej, znamienny w treści list do Andrzeja Seremeta, Prokuratora Generalnego RP z 14.04.2015 r., czytelnikom pozostawiam ocenę, czy (w okolicznościach kompromitujących także CBA pod wodza Pawła Wojtunika; vide: http://karioka.salon24.pl/636084,cba-ma-wyjasnic-sytuacje-dotyczaca-skok-ow-a-kto-wyjasni-sytuacje-w-cba), dla dobra polskiego wymiaru sprawiedliwości, rezygnacja Cezarego Grabarczyka ze stanowiska Ministra Sprawiedliwości, ze względu na to, że Pierwsza Prezes SN - jak żona Cezara - m u s i być wolna od wszelkich podejrzeń, powinna poprzedzać dalsze, poważne zmiany personalne na szczytach władz, w tym sądownictwa?
„Pan Andrzej Seremet
Prokurator Generalny RP
Szanowny Panie Prokuratorze,
W załączeniu przesyłam ad notam mój dzisiejszy e - mail do Pani Poseł Stanisławy Prządki, Przewodniczącej Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, którego treść dowodzi patologicznych nieprawidłowości w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości w Polsce, których natura, skala, jak i usytuowanie ustrojowe osób w nie zamieszanych (ze szczególnym uwzględnieniem SSN Małgorzata Gersdorf, obecnego Pierwszego Prezesa SN) w pełni uzasadnia podjęcie zdecydowanych działań, z powołaniem odpowiedniej sejmowej komisji śledczej włącznie.
Wobec dotychczasowego, bezkarnego tolerowania (stąd m.in. stwierdzenie prok. Marty Saracyn z Prokuratury Rejonowej w Łomży, która w postępowaniu o sygn. 3 Ds. 24/15 stwierdziła moje "z r o z u m i a ł e niezadowolenie i poczucie p o k r z y w d z e n i a”, mimo tego odmawiając wszczęcia śledztwa w sprawie ewidentnego poświadczenia nieprawdy, art. 271 par. 1 k.k., przez SSN M.Gersdorf w toku prejudycjalnego procesu sądowego z mojego, b. Wiceprezesa Zarządu poprzednika prawnego AEGON PTE S.A., o wynagrodzenie, sygn. III APa 193/06, a następnie procesu o odszkodowanie deliktowe o charakterze lucrum cessans w kwocie 1.836.616 PLN przeciwko AEGON PTE S.A., określanego już w jego trakcie przez mojego ówczesnego pełnomocnika, r.pr. Marcina Woronieckiego, mianem pozorowanego, ustawionego korupcyjnie „wała sądowego”!) działalności grupy przestępczej, w skład której wchodzą wskazani przeze mnie sędziowie i prokuratorzy - co objawiło się choćby brakiem właściwego nadzoru nad prowadzonymi z oczywistym, przestępczym naruszeniem prawa przez prokuratorów, w sposób nieudolny fingujących postępowania (z jednoczesnym naruszaniem art. 231 par. 1 k.k. i art. 271 par. 1 k.k., tak jak to uczyniła m.in. prok. Justyna Brzozowska z Prokuratury Okręgowej w Warszawie fałszywie insynuując w Postanowieniu o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie poświadczenia nieprawdy, sygn. VI Ds. 321/11 przez SSA Irenę Raczkowską, SSA Genowefę Glińską i SSA Grażynę Korycińską z Sądu Apelacyjnego w Warszawie właśnie we wspomnianym „wale sądowym”, jakim niewątpliwie był proces o odszkodowanie przeciwko AEGON PTE S.A., sygn. III APa 14/11, iż r z e k o m o : „W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga fakt, iż w ocenie Prokuratury wyrok sądu wraz z jego pisemnym uzasadnieniem nie może zostać uznany za dokument wystawiony przez funkcjonariusza publicznego w rozumieniu art. 271 par.1 k.k. (…) Tak przyjęta konstrukcja wyklucza w ocenie Prokuratury możliwość uznania wyroków Sądów sprawujących wymiar sprawiedliwości za dokumenty wystawione przez funkcjonariuszy publicznych, w treści których można się dopuścić poświadczenia nieprawdy w rozumieniu przepisu art. 271 par. 1 k.k.”) widocznej prima facie działalności grupy przestępczej działającej w sądownictwie i prokuraturze, o czym od dawna wiadomo m.in. prok. Sławomirowi Piwowarczykowi, Zastępcę Dyrektora Departamentu Postępowania Przygotowawczego PG i prok. Cezaremu Kamińskiemu, Zastępcy Dyrektora Departamentu Przestępczości Zorganizowanej PG - wzywam Pana, jako Prokuratora Generalnego RP, do niezwłocznego podjęcia wszelkich koniecznych, prawnie dopuszczalnych działań, mających na celu położenie kresu rozszerzającej się stale przedmiotowej afery oraz penalizacji sprawców precyzyjnie wskazanych przeze mnie uprzednio czynów zabronionych, których na moją szkodę dopuścili się wskazani przeze mnie prokuratorzy i sędziowie, na czele z SSN Małgorzatą Gersdorf, obecnym Pierwszym Prezesem SN.”
PS Ilu niezależnych prokuratorów stoi przed dylematem, przed jakim stał prok. Krzysztof Drygas: albo rzetelne śledztwo i postawienie zarzutów karnych „grubej rybie, mającej status świętej krowy”, albo odsuniecie od śledztwa,?
Komentarze